Говорим о работе, делимся советами, разбираем ошибки

10 причин замедленного развития корпоративных социальных сетей

Очередная тема, которую нам бы хотелось затронуть, – что же мешает развитию социальных сетей внутри организации?

На этот счет Дэвид Карр, колумнист интернет-сообщества «The BrainYard» опубликовал интересную статью, которой мне бы хотелось поделиться с читателями нашего блога.

Дэвид Карр рассказывает об основных причинах, которые, на его взгляд, замедляют рост популярности различных социальных инструментов внутри компаний.
Представление о том, что «Enterprise 2.0» - революция в бизнесе, революция социального ПО уходит своими корнями в 2006 год. Автором этой идеи можно считать Эндрю МакАфи, более пяти лет назад предсказавшего активное влияние различных «социальных» инструментов коммуникаций, пришедших из интернет-среды, на внутренние процессы, происходящие в компании.

Сейчас идея МакАфи кажется вполне понятной и объяснимой, именно потому, что социальные сети завоевали широкую популярность. Эта популярность заставляет задуматься – почему бы не использовать эти механизмы для построения гибких, самоорганизующихся, прозрачных платформ для совместной работы в компаниях?
Тому, по мнению Дэвида Карра, есть сразу несколько причин.

1. Административно-управленческие традиции. Кто вообще сказал, что каждая организация мечтает о гибкости и прозрачности бизнеса? А что, если генеральный директор компании рассматривает социальные сетевые сервисы исключительно как питательную среду для заговоров против начальства? Зачем поддерживать иллюзию демократии, если это не тот стиль управления, который нравится топ-менеджменту?

Все это, конечно, преувеличения. Тем не менее, существует довольно много консервативных организаций, которые десять раз подумают (и, возможно, будут правы), впишется ли социальный интранет в их корпоративную культуру.

2. Ненужные ассоциации с Facebook. В некоторых случаях фраза «У нас будет свой Facebook» действует магически. Руководство слышит слово «Facebook» и думает, что сейчас все само собой устроится, и в компании волшебным образом возникнет отличная социальная сеть.

Однако гораздо чаще в воображении директоров Facebook ассоциируется с «бездельниками, которые целыми днями постят баянистые анекдоты и фотографии своих детей». В этом случае об идее создания социального интранета лучше на время забыть.

3. Чрезмерное богатство выбора. Бум на рынке социального программного обеспечения немало поспособствовал активному развитию инноваций в социальном бизнесе, но в то же время чрезмерное разнообразие создает немало проблем, когда доходит до дела. Иногда компании внедряют у себя сразу несколько социальных платформ: для разных подразделений, команд, проектов. Потом добавляют с десяток разных социальных приложений: для управления проектами, поощрения отличившихся работников, создания кружков по интересам и так далее. В каждом приложении и в каждой сети у пользователя свои уникальные роли, связи, какие-то проекты, какая-то активность. И все это никак не связано между собой.

Когда социальная среда состоит из таких вот «лоскутов и заплаток», вместо эффективной совместной работы может возникнуть ненужная путаница, которая приведет к обратному результату. По этому поводу можно сказать только одно: иногда лучше не делать вообще, чем делать так.

4. Недостаточная интеграция.
Для программного обеспечения, которое используют компании, интеграция – это универсальная недостижимая цель, всеобщая мечта. Совершенства достичь невозможно, но для каждого вида программного обеспечения, для каждого приложения существует тот порог интеграции, который делает его пригодным для использования. Для корпоративной социальной сети важна интеграция с рабочими процессами, ресурсами и инструментами, которые необходимы сотрудникам для работы.

Вендоры, конечно, могут предоставить различные способы интеграции с внутренним корпоративным ПО, но забота о настоящей интеграции все равно ляжет на плечи самой компании. Если запустить внутреннюю социальную сеть с серьезными недоработками в части интеграции, пользователи почти наверняка очень быстро потеряют к ней интерес и через некоторое время вообще перестанут ею пользоваться.

5. Microsoft SharePoint. В этом месте Дэвид Карр ссылается на другого спикера - Дион Хинклиффа, который в своем материаленазвал Microsoft SharePoint одним из факторов, препятствующих появлению корпоративных социальных сетей. Он так и говорит: «В больших компаниях я часто наблюдал, что SharePoint замедляет переход к использованию более совершенных социальных инструментов». Упоминая группы влияния вендоров, он имеет в виду именно SharePoint.

Несмотря на то, что SharePoint – одна из наиболее распространенных платформ для совместной работы и управления контентом, она не может считаться полноценной социальной платформой. Компания Microsoft снабдила ее только базовыми социальными функциями вроде профилей пользователей и ленты событий, однако для создания на основе SharePoint полновесной социальной среды необходима серьезная доработка.

6. Конкуренция с социальными сетями в Интернете.
Люди неизбежно будут сравнивать корпоративный социальный интранет с «Facebook», «G+» или даже «Вконтакте». Если корпоративная сеть будет проигрывать по всем пунктам сравнения, это может стать проблемой.

Плохо ли это? Безусловно, публичные социальные сети не годятся для работы с конфиденциальной информацией. Одно дело – обсуждать в Facebook вечеринку, другое – строить планы по поглощению конкурента.

7. Необходимость соответствовать требованиям законодательства.
В некоторых сферах, например, в финансах или здравоохранении, компании должны соблюдать особые требования по хранению данных. То же касается и корпоративных социальных платформ. Поэтому иногда возможность строгого контроля и необходимость минимизации рисков ставятся выше выгод от создания собственной «уютненькой» социальной сети, по которой, вполне вероятно, рано или поздно могли бы начать свободно гулять самые охраняемые тайны и секреты компании.

Необходимость выполнять предписания законодательства, безусловно, не является самым непреодолимым препятствием, однако она способна сильно замедлить развитие социальной составляющей бизнеса.

8. Оторванность от бизнес-процессов. Теоретически, социальное программное обеспечение, платформы, интранеты нужны для повышения эффективности бизнес-процессов. Когда на корпоративном ресурсе вы видите пост о том, что кто-то уже ломает голову над вашей проблемой, вы можете скооперироваться и искать решение вместе. Когда у вас есть вопрос, требующий быстрого решения, можно задать его сразу всей компании или профильному подразделению и оперативно получить ответ. Чтобы социальные функции действительно работали, их нужно грамотно встроить в те бизнес-процессы, эффективность которых вы хотите повысить. С другой стороны, если вы не справитесь с интеграцией, все пойдет насмарку.

9. «Обязаловка».
Обычно организации идут по пути поощрения пользования корпоративной социальной сетью, не прибегая к «обязаловке». Конечно, бывают исключения, такие как во французской IT-компании Atos, когда руководство наложило запрет на электронную почту, чтобы заставить сотрудников пользоваться именно социальными функциями и инструментами. Иногда кажется, что навязать проще, чем стимулировать. К сожалению, это иллюзия.

Гораздо лучше, когда все происходит добровольно. Если ваш интранет прекрасен и замечателен, люди сами к нему потянутся. Главное, чтобы он упрощал им жизнь (и работу, конечно же). А вот если по неизвестным причинам никто не хочет пользоваться корпоративной чудо-сетью, то прежде чем сетовать на консервативность персонала, стоит подумать, а все ли в порядке с самой сетью?

10. Отголоски прошлых неудач. Эффективность, сотрудничество, интеграция – где мы это уже слышали? Предполагаемые выгоды от создания корпоративной социальной сети во многом созвучны обещаниям, которые уже неоднократно звучали. Многочисленные приложения для совместной работы и оптимизации рабочих процессов, системы управления знаниями - все это уже было. Что? В этот раз все будет по-другому?! А, ну да, ну да, в этот раз уж наверняка…

Для корпоративных социальных сетей борьба за успех заключается в том, чтобы привести свои обещания в соответствие с действительностью. И особенно важно в этом процессе одновременно управлять внутренними коммуникациями, координировать работу IT- и HR-департаментов, без подобного «тройного» взаимодействия проект внедрения социальной сети может стать сложным и обременительным.

Нужно понимать, что ряд ограничений, о которых идет речь в приведенной выше статье, актуальны лишь для западного рынка, но, на наш взгляд, эта информация может оказаться интересной и полезной и для российских компаний, рассматривающих внутренние социальные сети, как инструмент повышения эффективности внутренних коммуникаций.

.

Лучшие статьи по теме

Комментарии